Revenir à la via Domitia

Éclairage de 1875 sur la Table de Peutinger publié dans une revue de l’époque

On pouvait y lire ce qui suit :

Nous donnons un fragment de la Table de Peutinger qui représente la plus grande partie de la France.

A l’aspect de cette carte, on  ne reconnaît cependant guère notre cher pays. Où est ce jolie hexagone qu’il forme et que connaissent nos humbles écoliers ? Où est sa pointe avancée du nord ? Où est son contour harmonieux sur la Manche ? Que devient la convexité du golfe du Lion ?

C’était donc, va-t-on dire, un bien ignare géographe que ce Peutinger qui a dessiné une telle carte, où tout paraît informe, brouillé dans sans proportions.

Attendez ; ne vous pressez pas de jeter l’anathème sur ce document, un peu bizarre, il faut en convenir, mais qui est un des plus précieux restes de connaissances géographiques des anciens. Et d’abord, remarquez que Peutinger n’est nullement l’auteur de la Table à laquelle il a donné son nom.

Voici l’histoire de ce monument scientifique, désigné quelques fois sous le nom de « Table Théodosienne », parce qu’on l’a attribué, mais à tort, à l’époque de Théodose le Grand.

C’est un manuscrit sur parchemin conservé à la Bibliothèque impériale de Vienne. Il a été exécuté au treizième siècle par un moine de Colmar. Ce religieux n’avait fait que copier un document beaucoup plus ancien, malheureusement perdu aujourd’hui, et composé probablement sous les empereurs romains, entre Auguste et l’extinction de la famille de Constantin.

La carte passa en la possession de Conrad Meissel ( ou Celtis Protucius), qui la découvrit à Worms ; celui-ci la donna, en 1507, à un antiquaire d’Augsbourg, Conrad Peutinger, qui la conserva soigneusement et y consigna quelques remarques.

Après la mort de ce savant, survenue en 1564, le document fut acquis par la Bibliothèque impériale de Vienne, et on lui conserva le nom de son précédent propriétaire.

Welser en publia des fragments en 1591 ; une édition complète fut mise au jour par Scheyb, en 1773 ; une autre, qui n’est que celle de Scheyb avec quelques modifications et des commentaires, fut donnée par Mannert, en 1824. Cependant d’assez nombreuses erreurs s’étaient glissées dans ces publications, et l’on sentait le besoin d’une édition plus correcte.

En 1867, M. Ernest Desjardins, épigraphiste éminent, et l’un de nos géographes les plus distingués, alla étudier à Vienne cette œuvre si curieuse ; il en prit un calque et une photographie, apportant à Paris le fruit de cette étude, il l’a fait graver, colorier, l’a accompagné d’un savant texte explicatif, et le tout a été publié en un magnifique in-folio par le ministère de l’instruction publique.

Revenir à la via Domitia

La Table entière, telle qu’on la possède aujourd’hui, se compose de onze segments, dont l’ensemble s’étend depuis l’océan Aquitanique (golf de Gascogne) jusqu’aux bouches du Gange et à l’île Taprobane (Ceylan) ; mais il devait y avoir quelque chose de plus à l’ouest, c’est à dire la partie représentant presque toutes les îles Britanniques, l’Hispanie et le nord-ouest de l’Afrique ; ce morceau est perdu, et le copiste de Colmar ne l’a probablement pas connu lui même.

La carte dépasse de beaucoup, à l’orient, les frontières de l’empire romain, quoique son objet principal soit l’itinéraire de cet empire. Car c’est avant tout un itinéraire, et presque rien de plus ; aucune forme de pays, aucune orientation ; pas de direction de fleuves, pas de situation acceptable des montagnes, ni même de la plupart des peuples. Mais les villes offrent entre elles des indications extrêmement précieuses de distances, tantôt en lieues gauloises, tantôt en milles romains. Tout est marqué en lieues (¹) ; on le voit par la note inscrite à côté de Lyon : Lugduno, caput Galliay (Galliœ), usque hic legas ; c’est-à-dire : ‘’Lyon, capitale de la Gaule, jusqu’ici ce sont des lieues.’’

La carte originale a des couleurs assez variées : les mers et les fleuves sont en vert ; les chaînes de montagnes, tour à tour en rouge, en jaune et en noir ; les routes sont en rouge ; les lieux sont marqués de rouge et de jaune, et quand il s’agit d’établissements thermaux, une teinte bleue est étendue sur les piscines. Beaucoup de noms de pays et de peuples sont en rouge.

Les signes qui représentent les lieux principaux sont de diverses sortes ; le plus souvent, c’est un double bâtiment, à toit rouges et aigus et à murs jaunes, tantôt offrant l’image de simple guérites, quelquefois ayant à leur base une plate-forme circulaire, quelquefois, enfin, présentant l’aspect d’un petit castel, comme on le voit pour Sammarobriva (Amiens) dans la première feuille à gauche.

Ailleurs s’offre une maison en perspective, partie jaune, partie rouge ; ce sont les endroits célèbres par un monument religieux, par un temple païen ou chrétien : ainsi, Durocortoro (Reims) et Cabilione (Châlon-sur-Saône).

Mais les plus apparents de tous les signes, ceux sur lesquels les auteurs (car c’est évidemment une longue suite d’auteurs à qui l’on doit ce monument) ont voulu le plus attirer l’attention, ce sont ces grands bâtiments carrés, dessinés en perspective et montrant une piscine dans l’intérieur. On reconnaît là les établissements thermaux, chers aux Romains, et qui étaient pour non-seulement des bains où l’on pouvait recouvrer la santé, mais des buts de pèlerinage, des lieux sacrés, que telle divinité, telle nymphe, tenait sous sa protection et illustrait de ses prodiges.

On remarque, par exemple, dans notre carte, Aquis Segeste, entre Agetincum (Sens) et Cenabo (Orléans). A vingt-deux lieues de l’une et de l’autre. Quelles sont ces eaux minérales ? Il n’y en a point d’importantes aujourd’hui dans cette partie de la France ; les distances conduisent bien à Ferrières (dans le Loiret), qui a des sources minérales, mais froides et sans réputation de nos jours. On remarque ensuite Aquis Bormonis, ainsi nommée du dieu Bormo, Borvo ou Borbo, protecteur des eaux minérales, et qui a donné naissance aux dénominations Bourbon, Bourbonne, Bourbonnais. Ces thermes sont aujourd’hui Bourbon-l’Archambault. Agnis Calidis, c’est-à-dire eaux chaudes, est certainement Vichy. Aquis Nisincij correspond à Saint Honoré (dans la Nièvre), suivant les uns ; à Bourbon-Lancy (dans la Saône et Loire), suivant les autres.

Nous trouvons un Aquis Segeste dans le bas de la carte. Par les distances qui l’accompagnent, on peut croire que c’est Montbrison, qui a des eaux minérales, aujourd’hui peu connues, il  est vrai, mais qui ont pu être renommées autrefois, comme les restes d’un temple d’une déesse païenne le feraient supposer.

Sur la marge de droite de notre deuxième feuille apparaissent les thermes de Lindesina, dont on a de la peine a trouver l’identification ; M. E. Desjardins ne voit guère que Bourbonne-les-Bains qui puisse y répondre.

Examinons maintenant les stations désignées par un double bâtiment. Déjà nous avons cité Sammarrobriva (Amiens), sur le bord occidental de la première feuille.

Avançons-nous à l’est, toujours dans le haut de la carte, et nous trouvons, dans la première feuille, Casaromado (pour Cæsaromago), aujourd’hui Beauvais ; ---Aug. Suessoy, ce qui veut dire Augusta Suessonum (mais le nom plus correct serait Augusta Suessonum) : c’est notre Soissons actuel ; --- Bacaconervio (pour Bacaco Nerviorum), qui, importante autrefois, est devenue la modeste petite ville de Bavay, dans le département du Nord ; --- Noviomagi (Nimègue).

Au milieu de la feuille, voyez Autricum (Chartres) ; Subdinnum (le Mans), Cenabo (Orléans), Avaricum (Bourges), Lemano (Poitiers) ; et dans le bas, Segodum (Rodez), Augusto Nemeto (Clermont-Ferrand) ; Narbone, qui est déjà presque le nom actuel Narbonne.

Revenir à la via Domitia

A la deuxième feuille, remarquons, dans le haut, Colo Traiana (Colonia Trajana), qui est aujourd’hui probablement Xanten, dans la province prussienne du Rhin ; --- Veteribus, peut-être Birten, dans la même province ; --- Atuaca, qui est devenue Tongres, en Belgique ; Durocortoro, une des plus importates ville de la Gaule, et qui est encore une des plus grandes villes de France sous le nom de Reims ; --- Nasic (pour Nasium), qui est aujourd’hui le village de Naix, dans le département de la Meuse.

Dans le milieu de cette feuille, distinguons Aug.Bona (Augustobona), la Troyes actuelle ; --- Eburobriga, qui est le village d’Avrolles, dans le département de l’Yonne ; --- Audemantunno (Langres) ; --- Cabillione (Châlon-sur Saône, qui diffère d’orthographe de Châlons-sur-Marne, laquelle, d’ailleurs, n’apparaît pas sur cette carte) ; ---Aug. Dunum (pour Augustodunum), qui est devenue Autun.

Dans le bas de la feuille, enfin, nous rencontrons Lugduno, cette capitale de la Gaule, caput Galliæ, suivant la carte, et qui est bien sur le Rhône, mais trop loin de la Saône ; --- Foro Segustavarum (mis pour Foro Segusiavorum), qui a donné son nom au Forez, et qui est aujourd’hui la petite ville de Feurs ; --- Nemso (pris pour Nemuso ou pour Nemauso), une des plus belles et des plus grandes villes de la Gaule romaine : c’est aujourd’hui Nîmes ; --- Arelato (ou mieux Arelate), l’Arles moderne. La célèbre Masilia (plus généralement Massilia ou Massalia), notre Marseille, se montre sur la marge droite de la carte.

Nous ne voulons pas parler en détail des villes qui ne sont que nommées sans signes caractéristiques ; ce serait une nomenclature fastidieuse. Nous ne ferons une exception qu’en faveur de trois lieux qui intéressent particulièrement les Parisiens : Luteci (pour Lutetia), notre Paris, qui a sur la carte une modeste apparence et une bien mauvaise situation, au bord de la Loire ; Meteglo (pour Mecledo, Mecledum), qui est aujourd’hui Melun ; --- Bruusara, pour Brivisara ou plutôt Briva Isara, dont Pontoise traduit exactement le nom, car Briva, en celtique, signifiait pont, et l’Isara était l’Oise.

Nous devons dire quelque chose des noms de pays écrits en gros caractères, en caractères droits et capitaux. On lit dans le haut de la carte le mot Francia ; ce n’est pas la France actuelle qu’on veut désigner ainsi, mais le pays des Francs avant leur invasion en Gaule ; c’est leur séjour à droite du Rhin.

A côté, un peu sur la gauche, vous lisez la fin d’un nom, VIA ; c’est la terminaison du mot Patavia, mis pour Batavia, la Batavie, à laquelle la carte donne évidemment trop d’importance.

Un peu plus s’étend le nom de la Belgique (Belgica), dont le milieu LGI se montre seul sur nos feuilles.

Les lugdunenses (dont le nom n’est pas complet sur notre carte) s’offrent ensuite. Cela rappelle les cinq Lyonnaises entre lesquelles était réparti le milieu de la Gaule sous les empereurs romains.

Dans le bas, ces deux grosses lettres IA, qu’on voit près de la mer, appartiennet à la fin du nom d’Aquitania, l’Aquitaine.

La géographie physique est, il faut l’avouer, horriblement maltraitée dan ce document. Voyez-vous le Rhin, dont le nom, Rhenus, n’est marqué que sur une feuille que nous n’avons pas ici, courir directement de droite à gauche dans la partie la plus haute de la carte ? Il ne vous rappelle guère ce fleuve aux vastes contours.

La Meuse, qui vient ensuite, ne porte pas le nom de Mosa, comme la plupart des géographes anciens ; elles se nomme (sur la partie occidentale de la carte) Patabus, pour Batavus, le fleuve Batave.

Mais quel est ce fleuve qui vient ensuite sans aucun nom ? A son importance, on le prendrait pour la Seine ; mais en voyant sur ses bords Sammarobriva (Amiens), on peut penser que c’est la Somme.

La Seine, alors, va se trouver omise sur la Table ; ce qui est un peu humiliant pour notre beau fleuve national.

La Loire, que la carte appelle Riger (et non Liger, comme les autres auteurs anciens), est assez longuement représentée. Mais quelles hérésies déparent son cours ! Luteci (Paris) est sur ses bords, Cebano (Orléans) est assez loin, Autricum (Chartres) est baignée par ses eaux !

La Garunna (Garonne) a un cours plus long que celui de la Loire, ce qui est contraire à la vérité ; et, fautes encore plus graves, elle descend des montagnes du pays des Sagusiaves, c’est-à-dire du Forez, et elle coule entre Bourbon l’Archambault et Vichy. Il est probable que la Table, en faisant venir ce fleuve des régions orientales de la France, prend la Dordogne pour la Garonne, ce qui n’a rien d’extraordinaire ; et un fleuve sans nom, que nous voyons ensuite plus au midi, est évidemment la Garonne, mais une Garonne bien étrange encore, qui descendrait de montagnes voisines de Vichy et passerait à Clermont (Augustonemeto). Concevons que cette carte, d’ailleurs si précieuse, est l’enfance de la topographie.

Nous trouvons un peu plus de justesse dans le cours de l’Arar (Saône) et dans celui du Rhône, dont les bouches se présentent sur la marge méridionale de notre feuille, à droite, avec l’indication Ostia flⁱⁱ Rodani.

A l’est de ces bouches est représenté, sous le nom de Fossis Marianis et sous la forme d’une voûte majestueuse, le canal que Marius fit faire du Rhône à l’étang de Berre.

Les noms des peuples sont en caractères semi-gothiques, assez gros ; on les trouve dispersés presque au hasard. C’est ainsi que les Parisi (les Parisiens) sont placés entre la Meuse et le Rhin, vers les frontières de la Germanie, loin de Luteci leur capitale ; --- les Rutènes (Ruteni), qu’on voit aux bords de la Garonne, se trouvent bien éloignés aussi de leur capitale, Segodum (Rodez) ; --- les Nitiobroges (nommés Nithiobriges par la plupart des auteurs anciens) se rencontrent, sur notre carte, entre la Loire et la Meuse ; ils devraient être à cent lieues de là, au bord de la Garonne, vers Agen leur capitale, qu’on trouve sous le nom d’Aginnum dans une autre feuille.

Qu’est-ce que les Cambiovicences, qui s’étendent, en gros caractères, entre les thermes de Segeste, de Nisinsij, d’Aquis Bormonis et d’Aquis Calidis ? Le nom assez obscur aujourd’hui, de Chambon (département de la Creuse) paraît leur correspondre.

Revenir à la via Domitia

Les Volcetectosi  (les Volces Tectosages d’autres auteurs) sont vers la Méditérranée, aux environs de Narbonne. Il n’y a rien à dire.

Les Nerviges , que nous apercevons dans le voisinage de Durocorto et d’Atuaca, sont évidemment les Nerviens, peuple très important de l’ancienne Belgique.

Les Cadurci, dont vous voyez apparaître la fin du nom sur le bord gauche de notre première feuille, sont à peu près à leur varie place, entre la Loire et la Garonne. Le Quercy actuel et Cahors, chef lieu du Lot, rappellent leur nom.

L’Umbranicia, qui se montre comme un pays assez important dans le bas de notre deuxième feuille, n’a pas de synonymie connue. Pline est avec la Table, le seul auteur ancien qui en fasse mention. Où est-elle exactement ?

La Gallia Comata , c’est-à-dire la Gaule chevelue, occupe évidemment un espace trop restreint : on dirait que cette Gaule ne s’étendait que vers la Garonne ; mais c’était en réalité, toute la Gaule au delà de la province romaine, c’est-à-dire le pays des vrais Gaulois portant les cheveux longs.

Ceux de nos lecteurs à qui le latin est familier ne manqueront pas d’être frappés du cas attribué à presque tous les noms des villes ; ce cas est l’ablatif et non le nominatif, qui paraîtrait plus naturel : c’est ainsi qu’on voit Lugduno et non Lugdunum ; --- Cabillione, et non Cabillio ; --- Masticone, et non Mastico (Mâcon) ; --- Durocortoro, et non Ducortorum ; --- Aquis Calidis, et non Aquœ Calidœ ; --- Cebano, et non Cebanum ; --- fl^o  Arar, pour fluvius Arar, etc.

Cependant on trouve au nominatif Autricum, Subdinnum, Avaricum et plusieurs autres. Luteci (notre Paris) n’est à aucun cas : on aurait dù mettre Lutecia. Nous ne pouvons nous rendre compte de cette diversité de formes.

On remarquera aussi combien souvent se trouve répété le nom de lieu Fines, ad Fines,  ce qui indique des confins, des localités placées sur les limites de deux populations, de deux provinces ; il y avait généralement des colonnes militaires en ces endroits. Les noms actuels de Fins, de Feins, de Fîmes, rappellent quelques-unes de ces situations frontières.

Article anonyme, non signé.

(¹) La lieue gauloise, en latin lega, leuga ou leuca, était de 50 au degré.

Revenir à la via Domitia